El problema con la Medicina Alternativa.

La muerte es quizá uno de los peores miedos que nos invade. Ya sea para nosotros mismos o para algún ser querido, es una situación que comúnmente nos aterra si quiera pensar y que en cuanto llega a nuestra mente tendemos a darle vuelta con otro tipo de pensamientos que nos distraigan hacia otro tema o que nos den el confort y la tranquilidad de creer que la podremos evitar (aunque sea en espíritu). O por lo menos posponerla lo más posible, y para ello sin duda uno de los factores claves está en tratar de conservar la salud el máximo tiempo que seamos capaces.

El mundo está plagado de enfermedades y padecimientos en cada esquina, que con el aumento en la esperanza de vida que hemos conseguido gracias a la sociedad moderna se han hecho más fáciles de adquirir al terminar la juventud.

Además vivimos en una sociedad económicamente inestable con sus riquezas mal distribuidas. Una sociedad en donde conservar la salud es en gran parte cuestión de dinero. Cuestión de acceso a recursos a los que la vasta mayoría no tiene.

Adicionalmente, el conocimiento médico que la ciencia ha logrado sobre nuestro cuerpo es aún bastante incompleto. Un conocimiento al que todavía le es imposible proporcionar un remedio certero a gran parte de estos padecimientos y para los casos en que sí lo tiene muchas veces resultan ser dolorosos o molestos, como lo pueden ser las cirugías, las quimioterapias o los efectos secundarios de los medicamentos.

Agreguemos a toda esta situación que el ser humano tiende a buscar el control de su vida y las circunstancias que lo rodean, y cuando no lo tiene busca a como dé lugar alguna manera de tenerlo, o por lo menos de creer tenerlo, aunque al final muchas veces termine siendo solo una ilusión.

Toda esta ambición de salud, incapacidad económica, falta de conocimientos que la respalden,  escases de curas fáciles, nuestro deseo de control y la también muchas veces patente incapacidad de algunos médicos y centros de salud de
diagnosticar certeramente una enfermedad y prestar a tiempo la atención pertinente, llevan a gran parte de nosotros a buscar una segunda opción en lo que se conoce como “medicinas alternativas”.

El uso de imanes en la Magnetoterapia, los activos nocivos diluidos de la Homeopatía, las agujas colocadas en puntos específicos de la Acupuntura, la regulación de energías a través del uso de  cuarzos en la Cristaloterapia, la curación de los chacras en el Reiki, el exceso de vitaminas recomendado en la Medicina ortomolecultar o los rituales y amuletos
mágicos del curanderismo son solo algunas vertientes de entre muchas otras que pretenden ofrecer un camino alternativo para encontrar la salud y el control que tanto deseamos a un precio accesible.

Pero, ¿Realmente sirven todas estas rutas alternas?, ¿Qué podemos ganar o perder al confiarnos de ellas?, ¿Por qué muchas veces se catalogan como un riesgo? y ¿Vale la pena correrlo?

Antes de juzgarlas, es indispensable entender cuál es exactamente su diferencia con lo que popularmente conocemos como medicina tradicional, ortodoxa, alópata, científica o como se le quiera llamar. Así como comprender cuál es la postura que tiene la ciencia ante ellas y conocer algunos fenómenos que suceden en nuestra mente y en general a nuestro alrededor que nos pueden hacer llegar a conclusiones equivocadas y ver relaciones donde en realidad no las hay.

Comencemos por aclarar que la única diferencia entre la medicina “tradicional” y la “alternativa” es que la primera ha demostrado que funciona. ¡Punto!. No importa cómo. Existen muchos medicamentos que no se sabe exactamente cómo funcionan, pero que se ha medido de manera sistemática y objetiva su impacto sobre el cuerpo, y eso es lo que los han hecho parte de esa medicina “ortodoxa”.

Mucha gente cree que la ciencia se dedica a desprestigiar ideas por sonar locas, o por no encajar con los cánones oficiales, pero la verdad es que en realidad se trata de todo lo contrario. La ciencia está hecha de romper esquemas y es capaz de aceptar ideas tan disparatadas como la que postula la teoría del Big Bang, afirmando que todo lo que nos rodea surgió de un objeto más pequeño que el punto de una “i”. O que una partícula subatómica puede encontrarse en dos lugares al mismo tiempo tal y como lo predice la mecánica cuántica.

En realidad, la ciencia no está en contra de las ideas locas, si no de las ideas mal fundamentadas. No importa lo aparentemente descabellada que una idea pueda parecer o incluso lo lógica que se escuche. Si no está bien fundamentada no sirve y ese es uno de los mayores problemas de las medicinas alternativas.

Si alguien afirma que clavar una aguja de una determinada manera en la oreja  o que unos chochos remojados con un cierto líquido curan un padecimiento hepático por ejemplo, lo más lógico es tomar a un grupo de personas enfermas de ello, aplicarles el tratamiento y contar cuantos se curan. ¡Así de simple! Algo muy sencillo que hasta ahora ha fallado en cada intento serio con las medicinas alternativas. Algo tan fácil que hasta una niña de 9 años puede hacer tal y como sucedió con Emily Rosa, que en 1987 se transformó en la persona más joven en publicar una investigación en una revista científica con revisión por pares al desmontar con un simple experimento el fraude de el “toque terapéutico”.

Popular y equivocadamente, se piensa que la ciencia evita dedicarle tiempo a este tipo de temas por miedo a verse “tontos” o encontrar un fenómeno que tire todo el “Establishment científico” que domina al mundo. La verdad es que muy lejos y contrario a toda esa fantasía, la comunidad científica cada año realiza cientos de investigaciones, trabajos y experimentos sobre un sinfín de medicinas alternativas alrededor del mundo para tratar de averiguar si alguna de ellas tiene algún mérito que valga la pena ser considerado. Y como muestra se puede realizar una búsqueda en la Pub Med (Motor de búsqueda sobre investigaciones biomédicas) por ejemplo de “Homeopatía” arrojando referencia a más de 5000 estudios científicos, de “Reiki” con más de 2000 resultados o más de 23,000 análisis en cuanto a “Acupuntura”, por poner solo algunos ejemplos. Un esfuerzo que en conjunto apunta hacia resultados negativos que no van más allá del efecto placebo.

Cuando alguna, de cualquiera de estas terapias alternativas demuestre funcionar, será inmediatamente integrada en la “medicina tradicional”. ¡Así de simple!

Si el día de mañana se demostrara ante un experimento controlado sin ninguna duda que el danzar 3 veces la danza de la lluvia ante una estatuilla de cristal cura el cáncer sin duda atraería el interés de toda la comunidad científica y se realizarían trabajos y trabajos de investigación sobre qué principio es el que funciona, como funciona y como integrarlo en los tratamientos actuales.

Pero, ¿Por qué mucha gente cuenta que les han funcionado?, ¿Por qué la ciencia dice lo contrario?, Si no funcionan, ¿Por qué siguen atrayendo tanto interés?

Para contestar este asunto, primero debemos entender que la mente humana es bastante falible. En realidad nuestro sentido común tiende mucho a equivocarse aunque creamos lo contrario. Es bastante lógico pensar que la tierra es plana o que el sol gira alrededor de la tierra y no por ello esto es verdad. De la misma manera existen cientos de falacias y sesgos cognitivos que cometemos al momento de pensar y que nos puede hacer llegar a conclusiones equivocadas.

Por ejemplo. supongamos que nos cuentan de alguien que se curó de cierta enfermedad tomando X terapia alternativa. Lo primero que deberíamos pensar es, “¿Cómo sé que no fue mal diagnosticado y en realidad no estaba enfermo?” Por poner 2 sencillos ejemplos tomados al azar tenemos que  en el 2003 una revisión sistemática de 45 estudios científicos que analizaban miles de autopsias realizadas entre 1966 y 2002 encontraron una media de 23.5% de diagnósticos equivocados. También tenemos que la aseguradora de médicos e instituciones afiliadas a Harvard (CRICO/RMF) informó que el 26% de sus demandas recibidas entre 2005 y 2009 se originaron por errores de diagnóstico.

Depende mucho de la enfermedad y el país pero en general parece ser que las equivocaciones en diagnósticos médicos van de entre el 5% y hasta el 25% aproximadamente. Estos datos se traducen en miles de personas mal diagnosticadas al año en todo tipo de enfermedades. Con que algunas de ellas acudan a terapias alternativas es suficiente  para crear una supuesta historia de efectividad que en realidad nunca existió.

Por otro lado, y suponiendo que se trataba de un diagnóstico correcto, deberíamos preguntarnos. “Si la persona no estaba bajo un control estricto, ¿Cómo sé que lo que lo curó fue la cura alternativa y no otra cosa?” Muchas veces las personas toman su tratamiento médico más varias terapias alternativas a la vez. En caso de curarse “¿Cómo sé que la cura responsable no fue cualquiera de las otras o tal vez alguna sustancia, hongo o bacteria que ingirió sin saberlo en algún alimento?” Por ejemplo, desde la antigüedad ya se había observado que el ingerir ciertos alimentos como pan ya rancio y enmohecido a veces curaba a las personas de fiebres, dolores estomacales e infecciones en heridas. Tiempo después se descubrió en estos alimentos lo que ahora conocemos como penicilina. También podríamos mencionar que la palabra “vacuna” con la que hoy llamamos a estos fármacos preventivos proviene de la palabra “vaca”, ya que en 1796 Edward Jenner descubrió que la gente que tomaba leche de vacas enfermas de viruela no contraían la enfermedad, lo que llevó al descubrimiento de los anticuerpos.

Como lo mencionábamos al principio, la ciencia aún está muy lejos de encontrar una cura para muchas enfermedades. ¿Cómo saber que la cura a muchas de estas no se encuentra en productos a los que comúnmente tenemos acceso y que aún no han sido investigados sistemáticamente? Tal y como sucedieron con estos ejemplos y en general con la gran mayoría de fármacos que prácticamente han salido de productos a los que comúnmente la humanidad ha tenido acceso cotidiano.

Sobre el mismo rubro tenemos que mencionar que el cuerpo humano es extremadamente complejo y aún desconocido. El sistema inmune evolucionó por millones de años para combatir todo tipo de enfermedades y hoy en día aún tiene muchas propiedades que desconocemos. Por ejemplo la remisión espontanea es la mejora o cura inesperada de una enfermedad que normalmente sigue otro curso clínico. Un término que por lo regular se utiliza en casos de enfermedades graves o crónicas como el cáncer. Se trata de un fenómeno que ocurre en muchas enfermedades y niveles de avance que normalmente no tienen cura. Por ejemplo existen casos documentados de personas que ya desahuciadas de cáncer y esperando la hora de muerte en un hospital de repente se recuperan solas.

En teoría, el sistema inmune sabe buscar y destruir células mutadas antes que se conviertan en cancerígenas. Pero a veces estas células logran pasar inadvertidas.  Dependiendo del tipo de cáncer se cree que aproximadamente 1 de cada 100,000 pacientes correctamente diagnosticados consiguen curarse sin recibir tratamiento.

Se conocen muchos ejemplos de este fenómeno como una mujer de 74 años que al ser diagnosticada sin lugar a dudas con cáncer en la piel tras 20 semanas sin recibir tratamiento el cáncer desapareció por si solo u otra mujer que fue diagnosticada con un tumor en el recto y útero pero que tras pasar por un embarazo este desapareció.

A decir verdad desde hace mucho tiempo se ha visto una relación entre las infecciones fuertes que provocan fiebre y las remisiones. Personas que con un nivel muy avanzado de cáncer se han curado tras sufrir un periodo de fiebre fuerte causado por difteria,  dengue  u otras enfermedades infecciosas.

¿Cómo saber que esa persona no fue curada en realidad por otra causa ajena a la terapia alternativa?

También tenemos el caso en que se utiliza una terapia alternativa no para curar si no para disminuir los síntomas de una enfermedad. En este escenario debemos considerar lo que se conoce como regresión a la media. En el transcurso regular de cualquier enfermedad crónica existen periodos de tiempo en donde los síntomas y molestias se intensifican y después de un tiempo vuelven a regresar a lo normal. Por lo regular la gente busca ayuda cuando peor se siente, y es en estos lapsos cuando desesperados acuden a cualquier opción que les prometa sentirse mejor. Esto ocasiona que a menudo tomen una terapia alternativa en los lapsos de agudeza y al llegar la regresión a la media crean que fue la terapia la que los ayudó aunque en realidad la mejora se haya debido a factores propios del cuerpo y la enfermedad.

Por si todos estos puntos no fueran suficientes, sin lugar a dudas una de las mayores trabas para valorar la efectividad de un tratamiento alternativo sin un método sistemático es el efecto placebo. Cuando se tiene la expectativa de que una cierta acción, ya sea la toma de una pastilla, la aplicación de una terapia alternativa, un simple dulce o un “sana, sana colita de rana”, ayudará a mejorar los síntomas de una enfermedad se produce una sugestión inconsciente que mejora nuestra percepción de la situación. No es que el placebo de verdad ayude en la cura o tenga efectos sobre la enfermedad, si no que nos ayuda a creer que nos sentimos mejor. Es un efecto psicológico que si bien puede ser utilizado para tratar los síntomas (En el que se debe engañar al paciente entrando ya a una discusión ética), no tiene nada que ver en si con la terapia utilizada. Es un efecto que se consigue hasta con cualquier simple pastilla de azúcar.

Malos diagnósticos, curas desconocidas y malos controles, remisión espontanea, regresión a la media, efecto placebo,  etc. Todos estos y muchos factores más hacen que un testimonio no sea suficiente para saber si algo funciona. Existe una muy larga lista de falacias y sesgos cognitivos que el ser humano comete al momento de pensar y lo llevan a sacar conclusiones equivocadas. Por esto es que no tienen valor las historias de “A fulanito le funcionó”. Y es precisamente por ello que son indispensables los estudios sistemáticos, estadísticos y controlados que la ciencia realiza para saber si una cura funciona. No se trata de desprestigiar a las terapias alternativas, se trata de hacer un esfuerzo por identificar sin lugar a dudas que es lo que funciona y que es lo que no.

Pero ¿Cómo se hace para controlar todos estos problemas?, ¿Cómo es que la ciencia lleva acabo los dichosos experimentos objetivos?

Existen varias técnicas para llevar estos experimentos, pero en general podemos reconocer que:

• No se utilizan testimonios individuales. Se toman grupos grandes de personas con el mismo cuadro clínico (misma enfermedad, mismo etapa, mismos síntomas, etc). Entre más grande sea la muestra mejor.

• Se divide en subgrupos:

• El grupo control, el cual se trata de un grupo al que no se le dará tratamiento. Esto sirve para poder contrastar los resultados obtenidos por el tratamiento probado contra el transcurso natural del padecimiento sin atención.

• El grupo placebo, al cual se le dará una solución inocua haciéndole creer que se trata del tratamiento a probar pero que en realidad no lo es. Esto se hace poder para comparar los resultados del nuevo tratamiento contra la sugestión que hace sentir mejor a las personas al creer que reciben un medicamento.

• El grupo de estudio al que se le dará el tratamiento real a probar.

• Adicionalmente se puede agregar un grupo más al que se le da el tratamiento habitual para dicha enfermedad y así poder contrastar los resultados del nuevo tratamiento contra el habitual y en caso de funcionar poder determinar si es mejor o peor.

• Aunado a esto se debe agregar un control de simple, doble o triple ciego. ¿Cómo es esto?
  • Un investigador al azar divide a los pacientes para formar las listas de los distintos grupos.
  • En frascos totalmente iguales y con pastillas idénticas (o como sea la presentación del tratamiento) asigna en otra lista que no está dividida en grupos con base a la primera, que frasco recibirá que paciente.
  • Si este investigador reparte los frascos y el paciente no sabe si está recibiendo el nuevo tratamiento, el tratamiento habitual o el placebo entonces se le conoce como un experimento de “simple ciego”. El peligro está en que el investigador al saber que medicamento recibió cada quien puede provocar un sesgo tanto en el momento de repartirlo, dando señales inconscientes a los pacientes (como ponerle más o menos atención, las palabras que usa, etc.), como al momento de realizar el análisis de los resultados pues ya tendrá un prejuicio de que esperar de cada grupo. Por ello se suele entregar la lista a otro investigador que no sabe que paciente corresponde a que grupo y que este sea el que realice la entrega. Esta modalidad es conocida como de “doble ciego”, porque ni el que reparte el tratamiento ni el que lo recibe sabe que contiene el frasco.
  • Después se da paso a seguir el tratamiento. Se administra a los pacientes durante el tiempo que corresponda y se le da el seguimiento adecuado a cada uno para saber si en verdad lo está tomando, en que horarios lo hace, que tipo de comidas o bebidas ingiere, etc.
  • Al final se recopilan los resultados de cada paciente y en caso de tratarse de un experimento “triple ciego” los datos son analizados por un tercer grupo de investigadores que nada saben de los grupos o las entregas del tratamiento. Así se garantiza que de manera imparcial es posible analizar la información arrojada, empalmándola al final con los grupos formados al principio y así poder determinar mediante técnicas estadísticas y objetivas los resultados de cada grupo.

• Los resultados aproximados serán que el grupo control habrá experimentó una cierto aumento o disminución de los síntomas dependiendo de la evolución natural de la enfermedad que se trate. El grupo placebo por lo regular muestra una mejora en comparación al grupo control debido a la sugestión. Si el nuevo tratamiento que se está probando muestra mejores resultados que los del grupo placebo se puede decir que tuvo un cierto efecto positivo más allá de la sugestión y finalmente se contrasta contra los resultados del grupo que recibió el tratamiento habitual.
  Un tratamiento que vale la pena continuar investigando es aquel que por lo menos mostró mejores resultados que el placebo y preferentemente mejores que el tratamiento habitual.
  Si la prueba no muestra mejores resultados que el placebo entonces se puede decir que el tratamiento alternativo no funciona.

Cualquier tratamiento que de verdad funcione tiene que mostrar resultados positivos en este tipo de experimentos que no tienen nada de mágico o extraño. Simplemente se procede a proporcionar el tratamiento y contar cuanta gente se cura, pero aplicando ciertos controles que garanticen que la información no quedará sesgada por algunos de los tantos factores ya mencionados.

Por lo regular las terapias alternativas son más económicas y fáciles de aplicar que las terapias médicas, y si alguna de ellas demostrara funcionar representaría una gran revolución en salud para la tan creciente demanda que la actual población en constante crecimiento exige. Sin embargo, a la hora de someterlas a este tipo de experimentos simplemente fallan. Arrojan resultados que no superan los esperados en el grupo placebo. Ojalá y fueran ciertas. Ojalá y pudieran proveer la salud de manera accesible que tantas y tantas personas necesitan, pero desgraciadamente en la mayoría de los casos no es así. Y cuando alguno de ellos llega a demostrar alguna validez inmediatamente es mira de nuevas investigaciones para tratar de obtener un tratamiento eficaz que sea utilizado en la medicina tradicional tal y como ha sido el caso de todos los remedios herbales que han dado paso a un sinfín de fármacos.

Bueno. Tal vez no funcionen, pero, no pierdo nada con intentarlo.

Desgraciadamente no es así. Depende del tratamiento y la forma en que se lleve pero es claro que existen varios riesgos.

Los tratamientos médicos a veces son caros y dolorosos como es el caso de la quimioterapia. Muchas terapias alternativas son accesibles y fáciles de aplicar. No es poco común que mucha gente sustituya al primero por el segundo buscando el menor impacto en su economía y en los efectos secundarios, lo que finalmente agrava su estado de salud.

Otras veces, cuando ya se ha creído conseguir buenos resultados en padecimientos leves anteriormente, se vuelven la primera opción en dolencias más graves, lo que se transforma en un retraso en la búsqueda de un tratamiento médico adecuado que puede terminar desembocando incluso en la muerte del paciente tal y como fue el caso de Steve Jobs, Bob Marley, Steve McQueen y muchos otros famosos que perdieron la batalla contra sus enfermedades en buena parte por haberse apegado a un tratamiento alternativo en vez de uno tradicional.

Muchas otras terapias se basan en el consumo de productos derivados de plantas y a diferencia de lo que se cree estas no son inocuas. Cada planta contiene cientos de sustancias diferentes en sus hojas y el consumo de estas pude resultar perjudicial para la salud o chocar directamente con el tratamiento médico que se esté siguiendo. Como cualquier medicamento, las plantas pueden provocar reacciones adversas, intoxicación por sobredosis o interacciones perniciosas con otras sustancias. Se han descrito interacciones de relevancia clínica entre plantas y medicamentos, por lo que resulta imprescindible comunicar al médico el consumo de preparados naturales. Algo que a menudo no sucede pues la gente cree que no es peligroso.

Asimismo, se han identificado en varios productos herbolarios problemas de confusión entre unas plantas y otras, además de contaminación con pesticidas, metales pesados y medicamentos. Es necesario el mismo control médico estricto con las plantas medicinales que con los medicamentos de síntesis, sin embargo a diferencia de lo que sucede con los fármacos, en algunos países existe una gran falta de regulación en estas. Las leyes y normativas a su alrededor las consideran como un asunto cultural, alimenticio y suplementario pero no farmacológico.

En 2012, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) publicó un compendio de especies vegetales que contienen sustancias de posible riesgo o preocupación para la salud humana cuando son utilizadas en alimentos o complementos alimenticios.

Análisis de distintos productos naturistas en el mercado han encontrado que muchas veces contienen plantas distintas a las que deberían. Yendo desde el fraude con simples plantas inofensivas para el ser humano hasta errores de catalogación con plantas que tienen efectos totalmente distintos al que se supone debería tener el producto original.

Otras terapias alternativas como la acupuntura que trata de invasión física con agujas o la quiropráctica que manipula directamente huesos y articulaciones pueden llegar a ocasionar lesiones graves que afecten la movilidad, los nervios e incluso provocar accidentes vasculares.

¿Y si las utilizo solo como un medio preventivo?

Mucha gente acostumbra acudir periódicamente a sesiones de energía con cuarzo, desbloqueo de chacras, prácticas de Feng Shui, etc como un medio preventivo para no perder la salud.

Si ahora ya conociendo todos los puntos que se han tocado a lo largo del artículo y sabiendo que no hay evidencia de que funcionen alguien decide continuar acudiendo como prevención es su decisión. Lo único que podría agregar es que la frase “No pierdo nada” no es correcta. Se pierde dinero, se pierde tiempo, y se pierde el enfoque de lo que verdaderamente puede ayudar.

Al acudir a estar terapias solo se les está dando una mayor fama  y credibilidad de humo ante otras personas que tal vez sí acuden por la esperanza de encontrar una cura que finalmente podría llegar a ser contra producente. Además, se enriquece a alguien que simplemente se está beneficiando de la desgracia de los demás haciendo algo que no funciona. Es simplemente como regalar el dinero sin ningún beneficio.

A lo largo de esta publicación se ha hecho la distinción entre medicina tradicional y medicina alternativa. Sin embargo, precisamente un problema muy grave que a menudo sucede al interior de la población es que muchas veces la gente ni siquiera tiene claro esta diferencia. Muchos no saben diferenciar entre una y otra. Las confunden, o por ignorancia ni siquiera saben que hay una diferencia, y terminan acudiendo muy confiados con médicos alternativos pensando que recibirán una terapia que está comprobada como funcional.

Una gran parte de la población no tienen claro todos las problemáticas a las que se enfrenta la ciencia en la búsqueda de nuevas curas y como hace para controlarlas. Seguramente si lo entendieran y supieran que dichas las alternativas no tienen sustento ni siquiera acudirían a ellas.

¿Son los terapistas alternativos unos charlatanes?

No siempre. Un charlatán es aquel el que engaña sabiendo que todo es una mentira. Sin embargo la mayoría de los terapistas alternativos de verdad cree que lo que hacen funciona apoyado por los propios testimonios de sus pacientes. Testimonios que adolecen de todos los problemas ya mencionados como el efecto placebo o la regresión a la media.

Lo contento de sus clientes les dicen que están haciendo lo correcto, por lo menos hasta que estos de pronto dejan de ir al verse empeorados y cambiar el tratamiento (Por lo general la gente no llama al terapeuta alternativo para reclamarle o decirle que su tratamiento no funcionó. Simplemente dejan de asistir). Al final se transforma en dos ciegos (cliente y terapeuta) que danzan uno confiado del otro sin llegar a ningún lado.

Como consejo final valdría la pena agregar que siempre antes de acudir a un médico es importante tomar un papel activo e inquisidor investigando sobre su especialidad, los trabajos de investigación que sustenten a dicha especialidad, los estudios que respalden al médico y mayor información sobre el tratamiento recetado para no solo convertirnos en pacientes pasivos. Al fin y al cabo se trata de nuestra salud, el sustento para la única vida que tenemos.